Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7512 K.2020/1147

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalı tarafça borçlunun alacaklısı olduğu Fethiye 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1357 E sayılı dosyasına haciz konulduğunu, davalının takibine dayanak senedin her zaman düzenlenebileceğini, dosyada tebligatın iade geldiğini, borçlunun bizzat icra dairesine gelerek adres bildirdiğini, borçlunun alacaklı olduğu dosyanın takibi yapıldıktan 1 gün sonra davalının haciz işlemi yaptığını, davalının takibinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek Fethiye 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1357 E sayılı dosyasından düzenlenen 25.03.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf borçludan daire satın aldığını ancak borçlunun inşaata hiç başlamadığını, borçludan senet aldığını, bedeli ödenmeyince takip yaptıklarını alacağın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı takibinin dayanağı bononun her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, bononun tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, davalının takip dosyasında borçlu Fevzi'ye çıkartılan tebligatın iade edilmiş olmasına rağmen borçlunun bizzat icra dairesine gelerek adres bildiriminde bulunduğu, davalı ...'in, borçludan 2010 yılında satın almış olduğu binanın inşaatına hiç başlanmamış olmasına rağmen hiç bir işlem yapmadığı,

borçlunun dava dışı Yaşar'a kaşı açmış olduğu dava sonucunda alacaklı olduğuna ilişkin karar verildikten sonra 2014 yılında takip başlattığı, davalı ile borçlu arasındaki bono tanzimi ve icra takibi işlemlerinin davacının alacağını etkisiz bırakmaya yönelik ve muvazaalı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, Fethiye 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1357 esas sayılı dosyasında, Fethiye 2. İcra Müdürlüğünün 2014/4 esas sayılı takip dosyaya, dosya alacağının ödenmesine yönelik verilen 25.03.2015 tarihli derece kararının iptaline, karar verilmiştir.

Kararı davalı ... temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır.

Somut olayda, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeyi karşılamayacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.