Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7518 K.2019/2603

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-karşı davalı vekili, davalının müvekkili yapı kooperatifine olan aidat borcundan dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibi ile borçlu tarafından ödenmeyen iki ayrı eve ait aidat borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, kooperatif tarafından 30.07.2013 tarihli genel kurul kararı ile aidatların 25.07.2013 tarihinden itibaren 24 ay boyunca aylık 785,00 TL olmasına ve aidatları ödemeyen ortaklara aylık %5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, davacının faizi ile birlikte toplam 14.766,00 TL aidat borcu ve gecikme zammı alacağının mevcut olduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın reddine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin kooperatife iki payla ortak olduğunu, müvekkiline aidat borcunun tahakkuk ettirildiğini, ancak müvekkilinin birçok defa kooperatifin yönetimine başvurarak kooperatif adına yaptığı harcamaların kayda alınmasını ve ... Mobilya ...'dan mahsup işlemi yapılmasını söylediğini ancak yapılmadığını, müvekkilinin değişik tarihlerde Beldibi Belediyesine toplam 13.435,56 TL kooperatifin yapması gereken ödemeler yaptığını, müvekkilinin kooperatif tarafından eksik ve ayıplı olarak inşaatların yapılması nedeniyle kendi olanaklarını kullanarak iki dairesini tamamlattığını ve müvekkilinin toplam olarak 32.682,96 TL davalı kooperatiften alacaklı olduğunu, bu nedenle kooperatife olan borçlarının alacakları ile takas edilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife 12.560,00 TL üye aidat borcu ve 660,70 TL faiz borcunun bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne; karşı dava yönünden; dosyada bulunan fatura ve makbuzlardan, davalı karşı davacı kooperatif üyesinin kooperatifçe yapılması gereken ancak kendisi tarafından yapıldığını ve diğer üyelerce de karşılanmadığını iddia ettiği imalatlar ve giderlerle ilgili iddiasını somut ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.