Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7519 K.2019/4796

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün temlik alan davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan temlik alan davacı vekili avukat ... ile davalı şirket vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 02.11.2007 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında işçilik ücretlerinin hesabında işveren payı dahil hesaplama yapılması gerekirken işveren payının sonradan eklenerek yapılan hesaplama sebebiyle müvekkilinin ödediği SGK prim ve gelir vergisi matrahından doğan farklılık nedeniyle müvekkilinin fazla ödeme yaptığını ileri sürerek, 594.017,13 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin eki idari şartnamenin 6.1. maddesinin (e) bendinde sözleşmenin ekleri arasında KİK Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin de yer aldığı, anılan şartnamenin 42. maddesinde geçici hak edişlere itirazın ne şekilde yapılacağının açıkça düzenlendiği, buna göre sözleşme kurulduğu tarihten itibaren davacı tarafından hakedişlere herhangi bir itirazın bulunmadığı, ihtirazi kayıt ileri sürülmeden kabul edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, temlik alan davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.