Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7641 K.2019/4638

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin mahiyetten reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davacı şirketlerin öz sermayesini yitirerek bilançosunun borca batık hale geldiği, iyileştirme projesi çerçevesinde müvekkillerinin mali yapısının düzeltilebileceğini, müvekkili şirketlerin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; her iki davacı şirketin rayiç bedel esasına göre düzenlenmiş 31.12.2015 tarihli bilançolarına göre borca batık durumda olmadıkları, iflas erteleme veya iflas koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.