Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7834 K.2020/1253

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğünce temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Ilgın İcra Müdürlüğünün 2014/915 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 08.09.2015 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, çünkü 1. sırada görünen davalı ... Müdürlüğü alacağının yanlış hesaplandığını, 7.070,72 TL'lik alacak miktarının son sıra cetveli tarihi itibariyle gerçek miktar olmadığını, haciz tarihinden sonra doğacak alacakların sıra cetvelinde esas alınamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinde 1. sırada alacaklı görünen Ilgın Vergi Dairesine ayrılan payın alınarak davacıya ödenmesine artarsa kalan kısmın davalı ... Dairesine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'nın 138. maddesi uyarınca haciz tarihinden sonra oluşan alacakların önceki hacizden yararlanamayacağı, haciz konusu malın satış tutarının haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satış tarihine kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılayacağı, davalı ... dairesinin haczinin konulmasından sonra doğan vergi alacaklarının bu haciz kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile sıra cetvelinde 1. sırada yer alan Ilgın Vergi Dairesinin alacak miktarının 2117,78 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Müdürlüğü temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.