Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7915 K.2017/3696

.... Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı .... tarafından diğer davalılar ... ile ... adına verilen 01.11.2011 tarih ve 2011/101.913 sayılı yetki belgesinin iptali ile davalıların temsilcilik sıfatından azilleri ile kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. 03.02.2014 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek davalı kooperatife ait .... No.lu parselde bulunan taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile kendisini adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatif adına kayıtlı ....mahalle, 60203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 177/683 hissesinin iptali ile kendi adına tescilini talep ettiği ve kooperatif üyesi olarak kendisi dışında herhangi bir kimsenin bulunmadığını iddia ettiği ve delil olarak bilirkişi incelemesine dayanmadığı anlaşılmakla iddiasının somut olarak doğrulanması için kooperatif kayıtları üzerinde ayrıntılı bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, dosya kapsamı ile davacının tek başına kooperatif üyesi olduğu hususunun anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.