Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/794 K.2018/4685

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile dava dışı borçlu arasındaki, sıra cetvelinde .... sırada yer alan, ... takibine konu alacağın muvazaalı şekilde oluşturulduğunu, takip talebindeki faiz miktarının fahiş şekilde belirlendiğini ve davalının haczinin dahi düşmüş olduğunu ileri sürerek 09.04.2013 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takip dosyasında borçluya ait taşınmaz kaydına ....08.2004 tarihide konulan haczin süresinde usulünce satış istenmediğinden düştüğü, bu hacze değer verilerek .... sırada davalıya pay verilmesinin doğru olmadığı,

davalının takipte dayandığı yasal şekle uyulmadan düzenlenmiş, ....06.2003 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile mahkemeye sunulan ödeme makbuzlarının her zaman düzenlenmesi mümkün belgeler olması nedeniyle .... kişilere karşı ispat vasıtası belgelerden sayılmayacağı, davalı vekili tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de, alacağın gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığının yazılı delillerle ispatlanması gerektiğinden bu hususta tanık dinletme talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle ... .... ...

Müdürlüğünün 2012/377 Esas sayılı dosyasında düzenlenmiş olan 09.04.2013 tarihli sıra cetveline itirazın kabulü ile davalı ...'e isabet eden paydan öncelikle davacının alacağının masrafları ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.

Alacaklı kanuni süreler içerisinde hacizli malın satışını talep etmiş ve gerekli olan giderleri peşin olarak ödemişse, ... müdürünün bu talebi kabul etme yükümlülüğü vardır. Şu halde, alacaklının satış talebini reddeden ... müdürü, bir hakkı yerine getirmemekte veya sebepsiz yere sürüncemede bırakmaktadır.

Bu durumda, ... müdürünün bu kararına karşı süresiz şikayet yolunun açık olduğu kabul edilerek ... müdürlüğünce verilen satış talebinin reddi kararının, takip hukuku bakımından kesinleştiğinden ve satış talebinin ona bağladığı hukuki sonuçları ortadan kaldırdığından söz edilemez.

Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin ... müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması halinde yasal sürenin geçmesi ile sıra cetveline esas alıncak haczin düşmeyeceği kabul olunmalıdır (YİBBGK. ....02.2018 tarih ve 2016/... Esas – 2018/... Karar).

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, süresi içerisinde 08.05.2006 tarihinde satış talebinde bulunan davalı alacaklının satış talebinin, ... müdürlüğünce reddine dair verilen karara karşı şikayet yoluna gidilmemesinin, davalı alacaklının haczinin düşmesine sebep olmayacağı ve davalı alacaklının haczinin ayakta olduğu anlaşılmış ve mahkemenin aksi yöndeki gerekçesi doğru olmamış ise de mahkemece muvazaa iddiası kabul edilerek davanın esastan kabulüne karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesinden "Davalı haczinin düştüğüne" dair bölüm çıkarılarak, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.