Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8003 K.2020/1543

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra müdürlüğü tatafından düzenlenen sıra cetvelinde 2. sıra alacaklısı olan davalının alacağının gerçek olmadığını, borçlu ile muvazzalı olarak alacak borç ilişkisi oluşturduklarını ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın öncelikle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, borçlu ile yıllar öncesinden tanıştıklarını, nakit ihtiyacı olması nedeni ile borçluya yardım ettiğini ve senet aldığını, senedin ödenmemesi üzerine takip başlattığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının başlattığı takibe itiraz edilmesi üzerini açılan itirazın iptali davası sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karar kesinlememiş olsa dahi bozma ilamının sadece faiz başlangıcı ile vekalet ücretine ilişkin olduğu, davalının alacağının gerçek olacak olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Mahkemece eda hükmü kurulması gerekirken 1. sıra alacaklısının sıra cetvelinden çıkarılmasına şeklinde infazı kabil olmayan hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.