Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8039 K.2019/4749

Taraflar arasındaki kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, imar planında okul alanı olarak ayrılmış bulunduğundan müvekkiline ait olması gereken taşınmazın, tapuda adına kayıtlı olduğu kooperatifin sicil kaydının 15.08.1972 tarihinde terkin edildiğini, tasfiye kurulu üyelerinin öldüklerinin belirlendiğini ileri sürerek Eskişehir .....Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yasal hasım konumunda olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu edilen kooperatifin tasfiye kurulu üyelerinin nüfus kayıtlarının incelenmesinden, ... dışındaki tasfiye kurulu üyelerinin nüfus kayıtlarına göre öldüklerinden davaya dahil edilmediği, dava konusu kooperatifin faaliyeti sırasında söz konusu taşınmazı edindiği, kooperatifin 15.08.1972 tarihinde ticaret sicil kaydının terkin edildiği, ancak tasfiye sırasında kooperatifin malvarlığında yer alan yukarıda belirtilen taşınmazın tasfiyeye sokulmadığı halen kooperatifin malvarlığı olarak tapuda kayıtlı olduğu, yapılan tasfiye ve ticaret sicilinden terkin işleminin usulsuz olduğu gerekçesiyle kooperatifin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacının talebi üzerine tasfiye memuru atanmasına, mahkemece, her zaman karar verilebileceği de dikkate alınarak, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.