Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8103 K.2020/2023

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti'nce davalı müflis şirkete satılarak teslim olunan faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 141.056,18 TL alacağını tahsil edememesi üzerine dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti'ne poliçe kapsamında 91.753,24 TL tazminat ödemesi yapıldığını, TTK’nın 1472. maddesi uyarınca ödediği tutar kadar alacağa kanunen halef olduğunu, alacağın iflas masasına kaydı için başvuru yapıldığını, talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek, 91.753,24 TL alacağın kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısı dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti'nce müflis şirkete satılarak teslim olunan muhtelif faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklı sigorta poliçesi kapsamında 91.753,24 TL tazminat ödemesi yaptığı, TTK’nın 1472. maddesi uyarınca 91.753,24 TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kaydı gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.