Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8109 K.2020/1907

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı temlik alanın müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin davalı iflas idaresince reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, reddedilen dava konusu alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacak talebinin dava dışı temlik eden banka tarafından müflis davalıya kullandırılan genel kredi sözleşmelerinden ve çek hesaplarından kaynaklandığı, kesinleşmiş müflis şirkete ait ticari defterler de incelenmek suretiyle, iflas tarihine kadar yapılan ödemelerin denetlenip borçtan mahsubu ile icra takiplerinde yer alan alacak kalemlerine iflas tarihine kadar işlemiş faiz miktarlarının belirlenmesi amacıyla yapılan bilirkişi tespitlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 4.241.543,88 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.