Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8177 K.2016/5222

4- ... Vekilleri Av. ...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının babası muris ... müvekkili davacılara kalacak A bloktaki dairelere karşılık birer hisse ile toplam 4 dairesine üye yaptığını, müvekkillerinin aidat ödediklerini, ancak kooperatifin 06.07.2007 tarihinde fesih edilerek sicilden terkin edildiğini, kendilerine bırakılan 4 dairenin davalı adına tapuya kayıt edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı bu bölümlerin tapularının iptaline ve davacılar adına tescilini, olmadığı takdirde bu taşınmazların müvekkillerine ait olduğunun tespiti ile dava tarihi itibariyle tespit edilecek değerleri üzerinden 50.000,00 TL belirsiz tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu taşınmazda 4 adet bağımsız bölüm ile birlikte 30 bağımsız bölümün daha önce .... Mahkemesi’nde dava edildiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, ferdileşme tapusuna geçilerek herkesin tapusunu aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmaz gerçek kişi adına kayıtlı ise de yargılama aşamasında davacıların kooperatif üyelik şartlarını yerine getirip getirmedikleri, kooperatif hissesine konu daire sahipliğine hak kazanıp kazanılmadığı, sonuçta ihtilafın kooperatif hükümleri çerçevesinde tartışılması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...