Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/822 K.2018/3547

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliği sebebiyle konut tahsisi ve tapuya tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, aidatlarını düzenli olarak yatırdığını buna rağmen kendisine tahsis edilmesi gereken dairenin müvekkili adına tescil edilmediği gibi ihtarname yolu ile borç bildiriminde bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu belirtilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife ödemesi gereken aidat tutarının ödenmediğini bu nedenle taşınmaza hak kazanmadığını, davacının ihraç edildiğini, ihraç kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının toplam ödemesi gereken aidat miktarını ödemediği kooperatif defterlerine ve davacının sunduğu ödeme belgelerine göre de inceleme yapan bilirkişi raporlarına göre sabit olduğu anlaşılmakla, davacı üyenin dava tarihi itibariyle konut tahsisi yapılan emsali üyelere göre aidat ödeme borcunu yerine getirmediği, davacı kooperatif ortağının konut tahsisi talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.