Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8237 K.2016/5408

Taraflar arasındaki kat mülkiyetinden kaynaklanan yapma borcunun yerine getirilmemesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, müvekillerinin edimlerini büyük ölçüde yerine getirdiklerini ancak, davalıların, sözleşmeye aykırı olarak, kat irtifakı kurulması için vekalet vermediklerini ileri sürerek, kat irtifakı kurmak üzere müvekkillerinden ...'na yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmadığı ve HMK'nın 4. maddesi kapsamında sulh hukuk mahkemelerinin görevine girmediği, ayrıca HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden de olmadığı, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ve TBK'nın 113. maddesine dayalı yetki istemine ilişkin bulunduğu, bu haliyle davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.