İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8252 K.2019/5334

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2016/8252Karar2019/5334Tarih16 Aralık 2019Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/8252 E., 2019/5334 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kardeş olan tarafların aralarında ...

Sitesi Kooperatifinden alınacak dükkanın ödemelerinin taraflarca eşit olarak yapılmasıyla taşınmazda yarı yarıya hisse sahibi olacakları hususunda yazılı anlaşma olduğunu, kooperatif ortaklıklığının davalı adına kayıtlandığını, müvekkilinin kendi hesabına düşen borçların büyük kısmını çek ve nakit ödemelerle kooperatife yatırdığını, taraflar arasında ihtilaf çıkınca müvekkilinin davalıya ihtarname çekerek ödemesi eksik kalan borçlarını ödemeye hazır olduğunu bildirdiğini,

posta yoluyla yapılan ödemenin davalı tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek taraflar arasında halen geçerli olan sözleşmeye dayalı olarak müvekkilinin ½ ortaklık payından bakiye kalan ödemelerini mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduğunu beyanla davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapusunun ½ oranında iptal edilerek müvekkili adına tesciline aksi halde dava konusu taşınmazın güncel rayiç değerinin ½ sine karşılık gelecek bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile kooperatif hissesine ½ oranında ortak olduklarına dair yapılan bir sözleşme olduğunu ancak davacının bu sözleşme gereğince üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, ihtarname ile ödemeye davet edildiği halde ödeme yapmadığını, davacının yaptığını iddia ettiği ödemelerin bu sözleşmeye ilişkin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kardeş olan tarafların SS ... ve ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinden edinilecek dükkanın ödemeleri hususunda aralarında sözleşmedir başlıklı bila tarihli sözleşme düzenlendiği, kooperatife bir kişi üye olabileceğinden davalı adına üyelik yapıldığı, kooperatifin inşaatları tamamlamasıyla dava konusu taşınmaz tapusunun davalı adına oluştuğu,

kooperatife yapılan toplam 168.722,00 TL ödemenin 44.278,00.TL’si davacı tarafından yapıldığından davacının ödemeleri oranlanarak taşınmazın davacı ve davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile 44278/168722 hissesinin davacı adına tesciline, bakiye 124444/168722 hissesinin davalının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece kooperatife yapılan toplam 168.722,00 TL ödemenin 44.278,00 TL’sinin davacı tarafından ödendiğinin kabulüne göre hüküm kurulmuş olup nisbi vekalet ücreti ve yargılama giderinden tarafların sorumlu olduğu miktar kabul edilen bu miktar esas alınarak hesaplanmalıdır. Bu husus nazara alınmadan yargılama masrafı ve vekalet ücretinin belirlenmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin (1) numaralı bent dışındaki diğer temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda belirtilen harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davalı tarafından yatırılan temyiz peşin harcın talep halinde davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/8252, K. 2019/5334, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8252
Karar No
2019/5334
Tarih
16 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8258 K.2019/8896
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8266 K.2019/8888
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8274 K.2019/5286
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8276 K.2019/13387
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8281 K.2019/13595
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8282 K.2019/5156

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.