Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8377 K.2019/5371

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı kooperatifin arsası üzerinde emanet usulü ile kendi inşaatını yapmakta olduğunu, davacının inşaatını sürdürdüğü binaların asansör imalatının kurulum ve çalışır vaziyette 144.000,00 TL bedelle yapılması konusunda dava dışı ... Asansör Ltd.

Şti. ile Asansör Montaj Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre kararlaştırılan 144.000,00 TL'nin 90.000,00 TL'si için şirket namına daire verilerek kalan 54.000,00 TL'sinin ise nakit olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu şart gereğince ... Asansör Ltd.

Şti'nin belirttiği ...'nın kooperatife üye yapıldığını, şirketin işe başlamış ancak bitirememiş olduğunu, 18/07/2012 tarihinde ek sözleşme akdedildiğini, işin 30/08/2012 tarihinde teslim edilmesi kararlaştırılmış olmasına rağmen şirketin işi tamamlamadan şantiyeyi terk etmiş olduğunu, bu süre içerisinde kooperatifin ferdi mülkiyete geçip, kuralarla kat irtifakı tesis edilerek,

kooperatif üyelerine bağımsız bölümlerinin tahsis edilmiş olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca şirket adına kooperatife üyelik kaydı yapılan ...'nın kooperatif üyeliğini ...'ye, ...'nin de kooperatifin bilgisi dışında ...'ya, ...'nın da yine kooperatifin bilgisi dışında davalı ... Grup Ltd.

Şti.'ye devretmiş olduğunu, taahhütnamesinde davalının tüm hak ve vecibeleri ile ortaklığı devir aldığının yazılı olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu edimlerinin tamamını yerine getirmiş, şirket adına gösterilen kişiye daire ve üyelik kaydı yapılmış ve sözleşme konusu bedelin nakit kısmının da ödenmiş olduğunu, sözleşmenin 12/06/2014 tarihinde feshedildiğini, kooperatifin üyelik bedelinin 81.540,00 TL olduğunu, asansör yapım işinin yapılması için şirkete özgülenen daire ve buna bağlı olarak kaydı yapılan kooperatif üyeliklerinin bedelsiz olarak yapılmış duruma düştüğünü,

kooperatif üyesi yapılan tüm üyelerin üyelik devirlerini tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devir almış olduklarını ileri sürerek 2 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde 83.540.00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2 no.lu bağımsız bölümün davalı şirket tarafından iyi niyetle ve tapu siciline güvenilerek dava dışı ...'dan satın alındığı, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023 maddesinde yer alan "Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur." şeklindeki düzenleme karşısında davacının tapu iptali tescil talebinin yerinde olmadığı, diğer taraftan, dava konusu bağımsız bölümün 10/01/2014 tarihinde kooperatif ortağı ... tarafından ...'ya satış suretiyle devredildiği,

kooperatif kayıtlarında ...'nin üyelik devri konusunda bildirim ve talebini içerir dilekçesi ve bu doğrultuda ...'nın kooperatif ortaklığına kabul edildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, kooperatif ortaklığını kazanmadığı anlaşılan ...'nın devredilebilecek bir ortaklığının varlığından da söz edilemeyeceği, hal böyle olunca davacı kooperatif tarafından, kooperatif ortağı olmayan davalı şirketten aidat yükümlülüğünü yerine getirmesinin de talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.