Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8515 K.2020/1497

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2012/10045 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 19.09.2013 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı banka alacağının hesaplandığı kadar olmadığını, 2. sıradaki davalı ... alacağının ise gerçek olmayıp muvazaalı şekilde oluşturulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde bu davalılara ayrılan payın müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyalarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Ziraat Bankasının 26.08.2013 hesaplama tarihindeki alacağının 2.343,198,54 TL olduğunun bilirkişi raporları uyarınca sabit olması nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2013/488-2014/911 E.-K. sayılı ilamı ile davalı ...'nün alacağının muvazaalı olduğunun tespiti ile sıra cetvelinin iptaline karar verildiğinden bu davalı yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.