Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8558 K.2019/1390

Taraflar arasındaki mülkiyet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ...’un davalı yüklenici ... İnş.Müh. Müşavirlik Taah. Ltd.

Şti.den ....06.2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... no.lu meskeni satın aldığını, kat irtifakının henüz kurulmadığını, meskenin arsa vasfındaki taşınmazın .../191 hissesine tekabül ettiğini, müvekkili ...’un intifa hakkını kendinde bırakarak hissesinin mülkiyetini müvekkili ...'ye devir ve temlik ettiğini yüklenicinin inşa ettiği taşınmazda kullandığı ve tasarruf ettiği bir bağımsız bölüm olmamasına karşın tapuda 49/191 arsa payını kendi uhdesinde bıraktığını, diğer davalıların yüklenicinin hissesi üzerine ... .... ...

Müdürlüğünün 2015/3525 Esas sayılı takip dosyasında haciz koydurduklarını satış kararı aldıklarını ... dosyasında yapılan kıymet takdirinde yüklenicinin kullandığı ve zilyet olduğu bir bölüm olmamasına rağmen binanın yapı değerinin de hesaplanıp bu bedel eklenerek satışa çıkarıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın ... no.lu dairenin malzeme ve işçilik bedellerinin bilirkişilerce tespitini bu taşınmaza inşa edilen ... no.lu dairenin müvekkillerinin tasarruf ve zilyetliğinde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre aidiyet ve gayrimenkul değerlerinin tespiti davası açmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.