Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8573 K.2020/232

Taraflar arasındaki itirazın iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan sözleşmeye dayalı %5 komisyon alacağı olduğunu, bu alacağın davalıların 1996-1999 yılları toplam ihracat bedeli üzerinden hesaplanmasıyla 261.142 Dolar olduğunu, alacağın 10.000 Dolarlık kısmının icra takibine konu edildiğini, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.756.780.000 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalı ... A.Ş. yönünden husumet itirazları olduğunu, dava konusu alacak ile bu şirketin bir ilgisi olmadığını, zamanaşımı itirazları ile ... Tekstil Ltd. Şti. yönünden davacının dayandığı sözleşmenin ve imzaların sahte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmede taraf olmayan davalı ... A.Ş. yönünden itirazın iptali ve alacak davalarının husumet nedeniyle reddine, davacının davalı ... Tekstil Ltd.

Şti'den talep edebileceği komisyon alacağının 57.041.188.741 TL olduğu gerekçesiyle itirazın iptali davasının kabulü ile İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2000/4234 E. sayılı icra dosyasına konu takibin 5.756.780.000 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihi 02.03.2000 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesine, itiraza konu belirli ve likit alacağın %40 oranında 2.302.712.000 TL icra inkâr tazminatının ve 51.284.408.741 TL alacağın ıslah tarihi olan 24.05.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle davalı ...

Tekstil Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.