Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8576 K.2020/633

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının yapmakta olduğu inşaatlar için müvekkilinin yapı denetim hizmeti verilerek sözleşme imzalandığını, davalının ödemediği hizmet bedelleri olduğunu, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini,itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin müteahhit olduğunu, sözleşmeyi yapı sahibi adına imzaladığını ve bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, yapı denetim ücretlerinin Belediye hesaplarına yatırılabileceğini ve Belediye tarafından yapı denetim ücretinin ödemesinin ilgili firmaya yapıldığını ve davacının dava açma ehliyeti olmadığını, borçlarının olmadığını savunarak açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraf defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının yapı sahibi olarak sözleşmeleri imzaladığı, davacının davalıdan alacağının sabit olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede alacağın ödeneceği tarihin belirlenmediği ve davacı tarafından da davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından temerrüdün icra takibi ile başladığının kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve karardan sonra Belediyeye yapılan ödemenin tabii bulunmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.