Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8577 K.2018/3804

Taraflar arasındaki asıl dava tazminat, birleşen dava itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.04.2010 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirkete ait özel hastahanede temizlik hizmeti vermeyi üstlendiğini, sözleşmenin ... yıllık olduğunu ve edimlerini yerine getirmeye başladığını, ancak davalının düzenlenen bir kısım faturaları ödemediği gibi, müvekkili şirketin bir kısım elemanlarını kendi bünyesine katarak çalıştırdığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya ....06.2010 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve akde aykırılığın giderilmesinin talep edildiğini, aksi durumda sözleşmenin davalı tarafından fesih edildiğinin kabul edilip,

cezai şart ve müspet zararın isteneceğinin bildirildiğini, davalının karşı ihtar ile müvekkilini suçladığını, haksız davranışları sonucu sözleşmenin sona erdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin müsbet zarar ve cezai şarttan doğan alacağından şimdilik 50.000,00 TL'nin 06.07.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili ....01.2013 tarihinde talebini toplam 306.020,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davacıya destek olmak amacıyla avans niteliğinde ödeme yaptığını, ancak davacının alacağının üstünde fatura düzenlemeye başladığını, kendisine 02.07.2010 ve ....07.2010 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, davacının edimlerini yerine getirmemesi üzerine hastanede temizlik problemleri doğduğunu, müvekkilinin Sağlık ... tarafından cezalara çarptırıldığını, davacının sözleşmeyi fiilen ortadan kaldırdığını, sözleşmeyi kendisinin feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasının mahkemenin ....04.2011 gün 2010/867 Esas 2011/218 Karar sayılı ilamı ile asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirilen bu davada davacı alacaklı vekili müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için giriştiği takibe davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin ....09.2013 tarih, 3022-5533 E.-K. sayılı ilamıyla, birleşen davaya yönelik taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl dava bakımından yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulup, tarafların tüm kayıt ve belgeleri ile ilgili sözleşme hükümleri ve somut olayın özellikleri uyarınca, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshedilip edilmediği, eğer fesih istemi varsa bunu hangi tarafın gerçekleştirdiği ve kusurun kime ait olduğu,

cezai şarta ilişkin sözleşmenin .... maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa hangi taraf lehine oluştuğu hususunda tarafların beyan ve taleplerini tereddütsüz karşılayan açıklamalı, gerekçeli ve ... denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma yönünde yapılan inceleme neticesinde, asıl davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile,

240.000,00 TL'si cezai şart alacağı, 37.862,40 TL'si de cezai şartı aşan zarar alacağı olmak üzere toplam 277.862,40 TL'nin dava tarihi olan ....01.2011 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.