Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8662 K.2020/2123

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen davalarda şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dosyada şikayetçi vekili ... 5. İcra Müdürlüğünün 2000/3680 E sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde ilk 3 sırada yer verilen dosyalarda ve 6. ve 7. sırada yer alan dosyalarda tebligatın usulsüz olduğunu takibin kesinleşmediğini, hacizlerin, düştüğünü, 4. ve 5. sıradaki alacaklılar bakımından 6183 sayılı Yasa'daki koşulların mevcut olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenerek müvekkiline ait dosyanın 1. sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen 2014/588 E sayılı dosyada şikayetçi vergi dairesi vekili, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereği müvekkili alacağının garame yapılarak ödenmesi gerektiğini, paranın tamamının 1. sırada yer alan dosyaya ödenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili ve SGK vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl dosyada davacı ...'ın sıra cetvelinin iptaline yönelik taleplerinin alacağın türü, takip ve haciz tarihleri gözetilerek yerinde olmadığı, birleşen dosyada vergi dairesinin 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince ilk hacze iştirak hakkının bulunduğu, sıra cetvelinde pay ayrılmayan SGK'nın ise sıra cetveline itirazı bulunmadığından sıra cetvelinin SGK hakkında kesinleştiği, anlaşılmakla asıl dosya bakımından şikayetin reddine birleşen dosya bakımından şikayetin kabulü ile ...

5. İcra Müdürlüğünün 2000/13680 esas sayılı dosyasındaki sıra cetvelinin iptali ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/2699 ve 2004/58 E sayılı dosyalarında alacaklı ... ve ... Vergi Dairesinin alacakları garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada şikayetçi vekilinin tüm itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekilinin temyizi bakımından ise; sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi,

bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi ve eda hükmü kurulmaması gerektiği, mahkemece, gerekçede yer alması gereken hususlara hüküm fıkrasında yer verilmesinin, özel olarak İİK'nın 17/1. maddesine ve genel olarak da hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi,

icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle mahkemece sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru değildir.

Somut olayda şikayete konu sıra cetvelinde ilk üç sırada şikayet olunan ...'nün alacaklı olduğu dosyalara yer verilmiş olup 1. sırada şikayet olunan ...'nin ... 5. İcra müdürlüğünün 2000/3680 E sayılı dosyası yer almaktadır. Şikayetçinin şikayet olunan ...'nin 1. sırada yer alan dosyasına bir itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece şikayet olunan ...'nin 1. sıradaki dosyasının sırası değiştirilmeden kamu alacağının bu ilk hacze iştiraki sağlanarak hüküm kurulması gerekirken şikayet olunan ...'nin 2. ve 3. sıradaki dosyalarının 1. sıraya alınarak kamu alacağı ile garame yapılması doğru olmamıştır.