Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8697 K.2019/4470

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı yüklenici Esat ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, yüklenicinin inşaatı yarım bıraktığını bir kısım bağımsız bölüm sahipleri ile birlikte inşaatı tamamlamaya çalıştıklarını, davalılar ... ve ...'ın yükleniciden bağımsız bölüm satın aldıklarını, yüklenicinin halefi olarak eksik imalatlardan sorumlu olmalarına rağmen inşaatın tamamlanmasına katkıda bulunmadıklarını ileri sürerek sözleşmenin feshini, davalılar adına olan 2 ve 12 no.lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacılar adına tescilini mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir bağımsız bölüm için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yargılama aşamasında davacıların sözleşmenin feshine ilişkin taleplerinden vazgeçtikleri, sözleşmenin 53. maddesine göre yükleniciye satış yetkisi verilecek son 2 dairenin satış yetkisinin iskan ruhsatının alınmasından sonra verileceğinin kararlaştırıldığı bu durumda davacıların ancak en son satılan 2 dairenin tapusunun iptali ve tescilini talep edebilecekleri, davalılara satılan 2 ve 12 no.lu bağımsız bölümlerin en son satılan daireler olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.