Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/871 K.2018/2333

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlular ... Tarım Makinaları Tic. San. Ltd. Şti, ... ve dava dışı ...’ndan olan alacağının tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalı borçluların tarım kredi kooperatif birliklerinden olan alacağına haciz talebinde bulunduklarını, davalı borçluların alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla tarım kredi kooperatif birliklerinden olan alacağını davalı ...’a temlik ettiklerini ileri sürerek, davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptalini, 3. kişiye ödeme yapılması durumunda davalı 3. kişinin nakden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan temlik işleminde mal kaçırma kastı olmadığı, temlik işleminin davalı 3.şahsın şirkete vermiş olduğu paralar karşılığı kendisine temlik yapıldığını, müvekkil şirket aleyhine alınmış geçici veya kesin aciz belgesinin bulunmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın sıfatı gereği aciz vesikasının istenmemesine, davalı 3. şahsın şirketten olan alacağını ispatlayamaması senedin vade tarihi ile temlik tarihinin yakın olması,

kendisine devir ve temlik yapılan 3. şahsın şirket ortaklarından birinin kız kardeşi olması ve davalı borçluların mali durumunu bilebileceğinden davanın kabulü ile temlikname adlı tasarruf işleminin iptaline ve bedelin davalı 3. şahsa ödenmiş olması sebebiyle, davalı 3. şahıstan tazmin edilmesine karar verilmiştir.