Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8722 K.2020/419

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı Kooperatifin ... ilçesi, 11 pafta, 7292 ada 1 parselde kayıtlı D blok Kat 3, 11 no.lu daireyi 100.000,00 TL bedelle satın aldığını, kooperatife giriş yapılması konusunda anlaşılarak giriş dilekçesi, giriş beyannamesi, taahhütname, çek senet bordrosu imzaladığını, 1.200,00 TL meblağlı 5 adet senedin vadeleri geldiğinde davalı Kooperatifin yetkililerinin bildirdiği ... İnş.Tur.San.ve Dış Tic.

Ltd.Şti.nin banka hesabına yatırdığını, ayrıca elden makbuz karşılığında değişik tarihlerde toplam 39.500,00 TL yatırdığını, konutun tesliminde de 54.000,00 TL daha yatırmak üzere senet imzaladığını, yurt dışında ikamet ettiğini, 2010 yılında yurda döndüğünde davalı Kooperatif Başkanı ...' nin ayrıldığını ve üyelik şartlarının yerine getirip kooperatife üyeliğinin sağlanmadığını, dairenin de başka bir üyeye devredildiğini öğrendiğini, yaptığı araştırmada arsanın davalı Kooperatife değil ...'ye ait olduğunu ve Koopetarifin yer almadan üyelere satış yapılarak mağdur kişilerin hak aramasının önüne geçildiğini,

müvekkilinin bu şekilde davalılarca bilinçli ve nitelikli olarak dolandırıldığını, davalı Kooperatif yetkililerinin yapılan usulsüzlüğü kabul etmelerine rağmen ödenen parayı iade etmediklerini belirterek müvekkilinin davalı Kooperatife ödediği 45.500,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife, daire karşılığında 45.500,00 TL ödeme yaptığı, fakat kooperatiften daire alamadığı, davalı kooperatifin tahsil ettiği parayı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsil ettiği tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iade etmesi gerektiği gerekçesi ile kooperatif hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.