Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8734 K.2019/3987

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında 08.04.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, eksik işlerin ve ayıplı imalatların olduğunu, Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/193 D.iş sayılı tespit dosyası ile rapor alındığını, alınan raporda eksik işlerin ve ayıplı imalatların bedelinin 50.780,00 TL olduğunun belirtildiğini ileri sürerek 50.780,00 TL nin tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava tarihi itibariyle eksik işler bedelinin 26.959,23 TL. olduğu davacı tespit tarihinden faiz talebinde bulunmuş ise de davalının daha önceden temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 26.959,23 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.