Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/888 K.2018/4587

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, gerekli hizmetin davalı şirkete verildiğini, bu hizmet kapsamında 2 çalışanın davalı şirkette işe başladığını, bunun üzerine davalı şirkete fatura gönderildiğini, bu faturadan sonra iki çalışanın işten çıkarıldığını, bedeli ödenmeyen fatura için takip başlattıklarını, borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, davacı şirket ile imzalanan sözleşmenin yetkisiz çalışan tarafından imzalandığını, faturanın davacı şirkete ihtarname ile iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın süresinde olduğunu, davalı adına sözleşme imzalayan kişinin sözleşme tarihinde yetkisiz olduğunun davacı tarafından bilindiğinin davalı yanca savunulup kanıtlanmadığını, sözleşmeyi imzalayan temsilcinin yetkisinin zımnen benimsendiğini, taraflar arasında seçme ve yerleştirme hizmetine ilişkin yazılı sözleşme bulunduğunu, davacının sözleşme uyarınca edimini yerine getirerek davalı tarafından bildirilen iki ...... için çalışma yaparak çalışacak kişilere önerdiğini, davalı yanın bu kişileri işe aldığını,

işe alınan bu kişilerin ücreti üzerinden hak edilen sözleşme ücreti için faturayı düzenleyerek davalıya gönderildiğini, davalının süresinde faturaya itiraz ettiğini, ancak davacının sözleşme kapsamında hizmeti vererek sözleşme ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.