Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8912 K.2020/856

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğini ...'dan devraldığını, devraldıktan sonra hiçbir aidatı ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi ...'dan 155.000,00 TL ödeyerek tapusunu aldığını, tapuyu aldıktan 2 yıl sonra müvekkili adına icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ...'nın ödemeleri davalı adına yaptığı davalının davacı kooperatife herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.