Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8958 K.2019/4426

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının, kooperatifin kurulduğu 1992 yılından 30.06.2006 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, görevi bittikten sonra kooperatif defter ve belgelerini teslim etmediğini, hakkında suç duyurusnda bulunduklarını, yapılan incelemeler sonucunda davalının defalarca ödeme, talimat ve kişisel banka hesabına virman yaparak elde ettiği haksız kazancı talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yönetimi ele geçirmek isteyen kişiler tarafından müvekkiline iftira atıldığını, defterleri notere teslim etmek istediğini ancak depo parası istenildiğinden veremediğini, bu durumu ihtarname ile davacı kooperatife bildirdiğini, talep edilen bedeli hesaplayan tetkik komisyonunun aranılan şartları taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre hesap tetkik komisyonu tarafından bankadan çekilen paraların dikkate alındığı ancak kooperatif tarafından yapılan harcamaların dikkate alınmadığı, kooperatifin yeni yönetime teslim edildiği 30.06.2006 tarihinde davalının teslim etmesi gereken miktarın 330,54 TL olduğu, davacının ıslah talebi ile davanın sebebinin tümü ile değiştirilmesi istenildiği, bu talebin genel kurul kararı olmadan yapılamayacağı gerekçesiyle ıslah talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.