Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8984 K.2020/2072

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin turizm ve otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 10/09/2011 tarihli ...unvanlı tesise müşteri temini konusunda otel kontenjan sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya hizmet verildiğini, davalının bir kısım faturaları haksız olarak kabul etmediğini, müvekkiline iade ettiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kontenjan sözleşmesi imzalandığını, dava dilekçesinde alacağın neden kaynaklandığının anlaşılamadığını, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında otel kontenjan sözleşmesinin imzalanmış olduğu, ihtilafın 52 kişinin bir üst sınıfta konaklatılmasından kaynaklandığı, sözleşme uyarınca davacının bu bedeli talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.