Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8998 K.2020/552

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,kooperatif üyesi olan davalının üyelik aidatı,katkı payı ve gecikme bedelleri alacağını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı ... kooperatifinin bulunduğu yerde taşınmazının bulunduğu, öncesi site yapım kooperatifi olan davacı kooperatifin daha sonra site işletme kooperatifine dönüşerek önceki kooperatifin alacak ve borçlarını devraldığı, davacı kooperatifin davalının taşınmazına yol, su, elektrik ve güvenlik gibi imkanları sunduğu ve davalının da bu imkanlardan yaralanma imkanı bulunduğundan davalının alınan karar gereği tahakkuk eden aidat borcunu ödemesi gerektiği, davalının zamanaşımı itirazının olduğu ve kooperatifçe işletilen faiz oranının yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü itirazın toplam 455,00 TL üzerinden iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.