Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9061 K.2020/1247

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacı kooperatif üyesi olan ...'dan kooperatif hisse devir sözleşmesiyle 13 no.lu bağımsız bölümün ortaklığını devraldığını, devirden sonra kooperatiften ortaklığın yapılması istenildiğini, dairede ortaklığın tesisinin mümkün olmadığı belirtilerek tapunun verilemeyeceğinin söylendiğini, bunun üzerine ihtarnameyle tapunun düzenlenmesinin ihtar edildiğini, verilen cevapta devraldığı kişinin ihraç edildiği söylendiğini, kesinleşmiş bir ihracın söz konusu olmadığını ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescilini mümkün olmadığı takdirde karar tarihindeki rayiç bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; devir sözleşmesinin geçerli olmadığını, Neslihan'ın kooperatiften ihraç edildiğini, Neslihan'ın ortaklık senedinde tahsis olunan dairenin 11 no.lu bağımsız bölüm olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hissesini devraldığı ...'nın kooperatife ödemelerinin tam olmadığı, bir bağımsız bölüme denk gelen kısmın bile eksik ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.