Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9092 K.2019/5396

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahil ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, şirketin ekonomik durumunun ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasının ertelenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin ciddi, inandırıcı, uygulanabilir ve somut olarak gerçekleşebilecek mahiyette hususlar içerdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahillerden ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahillerden ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.