Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9105 K.2020/1965

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, dava dışı borçlunun vergi borcu nedeniyle aracına haciz koyulduğunu, şikayet olunan Bankanın ise borçludan rehin alacağı olduğunu, aracın satışı sonrası satış bedelinin paylaşıma konu edildiği ancak borçlunun vergi borcu bulunduğu ve bu alacaklarının rüçhanlı olarak öncelikli ödenmediğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etniştir.

Şikayet olunan vekili, vergi borcunun aracın aynından kaynaklanmadığı ve şikayet olunanın haciz tarihinin rehinden sonra olduğu gerekçesiyle şikayetin reddini dilemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi alacağının rüçhanlı olmadığı, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi tarafından şikayet olunanın rehin tesis tarihinin şikayetçinin haczinden önce tarihli olduğundan bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.