Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9124 K.2020/2079

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra müdürlüğünce düzenlene sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalı alacağının gerçekte var olmadığını, davalı ile borçlu arasında muvazaa olduğunu ileri sürerek davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının takip nedeninin araç satım sözleşmesinden kaynalandığını, davalının ortağı olan dava dışı ...’den aldığı aracın bedelini tahsilne yönelik başlatılan takip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; araç satışını davalının yapmadığı, gerçek kişilerin alacağı tahsili için vekil ya da kendilerinin takip başlatması gerektiği, alacağın temlik edildiğine ilişkin takip tarihinden önce düzenlenmiş bir belge olmadığı, davalının dava dışı borçludan alacaklı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine artan tutar olması halinde ise davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.