Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9131 K.2020/854

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yönetim kurulunun o yıla ait ilk genel kurul toplantısının yapıldığı tarihten 15 gün önce ortakların haber almalarını sağlaması gerekirken bu sürenin kısaltıldığını, toplantıya ve seçime katılanların kimlik tespitinin yapılmadığını ve rastgele imzaların atıldığını, özellikle Döndü, Durdane ve Fadim Akman isimli kişilerin kesinlikle seçime katılmadıkları halde imza atmış gibi görüldüklerini, gündem maddeleri görüşülürken müvekkilinin toplantı salonundan zor kullanılarak çıkarıldığını, gündem maddeleri hakkındaki görüşlerinin tutanağa yazılmadığını, araştırıldığında müvekkilinin oy kullanmadığının ortaya çıkacağını,

denetçilerden olmasına rağmen denetçi olan... isimli şahsın başkanlık divanında görev yaptığını, müvekkiline ve arkadaşlarına hakaret edildiğini ileri sürerek hukuka aykırı yapıldığı iddia edilen kooperatif yönetim kurulunun 07/06/2014 tarihli yönetim seçiminin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Genel kurul toplantısının yapılacağının 05/05/2014 - 06/06/2014 tarihleri arasında Taşağıl Köyü cami hoparlöründen ilan edildiğini, aynı tarihler arasında olağan genel kurul yapılacağına dair ilanın köy kahvesine asıldığını, ilanın bir suretinin de Çumra İlçe Tarım Müdürlüğüne verildiğini, davacının zor kullanılarak dışarı çıkarılması gibi bir durumun olmadığını, başkanlık divan üyeliğine 6 kişinin isminin yazıldığını, ...'ın fazladan yazıldığını, divan üyeliğine yazılan başkaca 4 kişinin bulunduğunu, Koop K. M. 61'e uygun şekilde divan üyelerinin mevcut olduğunu, yapılan tüm işlemlerde herhangi bir hukuka ya da usule aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; aynı dava konusu ile ilgili olarak Çumra Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma dosyasından getirtilen 05/05/2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle, dava dilekçesinde isimleri geçen şahısların toplantıya katılmayıp yerine başkaları tarafından hazirun listesinin imzalandığı iddiaları üzerine, heyet tarafından imzaların tespitinin mümkün bulunmadığı,

237 üyeli kooperatifin genel kurulda 133 üye yapıldığı yönünde kendilerinde kanaat oluştuğu, davacı ...'ın iddialarında geçen isimlerin hazirun listesinde imzaları geçersiz sayılsa dahi, kooperatifler kanunu m. 45'te belirtildiği gibi üye sayısının 1/4'ünün yeterli olmasından dolayı genel kurulun iptalini gerektiren bir hususun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olduğunun belirtildiği ve iptali istenen yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili olarak yapılan kooperatif genel kurulu toplantısında ve toplantıda alınan kararlarda herhangi bir kooperatif ana sözleşmesine,

usul ve yasaya aykırılık tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.