Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9148 K.2020/1503

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin davalı iflas idaresince kısmen kabul kısmen reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, reddedilen dava konusu alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 27.02.2014 olan iflas tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak miktarının, %30 takdiri indirim tutarı da dikkate alındığında, toplam 24.347,37 TL olduğu, 6.778,91 TL'lik fazla mesai ücreti alacağının sıra cetvelinde 1. sıraya, geri kalan 17.568,46 TL'lik alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabulünün gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.