Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9182 K.2020/971

Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde alacaklı SGK vekili ile alacaklı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Talepte bulunan ... 1. İflas Müdürlüğü, müflis şirkete borçları nedeniyle haciz yapıldığını, müflise ait masaya girebilecek herhangi bir mal bulunmaması nedeniyle iflasın tatiline karar verildiğini, iflasın açıldığı ve tasfiyenin tatil edildiğine ilişkin ilan tarihinden itibaren alacaklıların otuz gün içerisinde gideri peşin verilerek iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesini istemedikleri takdirde iflasın kapatılacağı ile ihtarının ilan edildiğini, iflasa devam için gerekli masraflar yatırılmadığını ileri sürerek müflis hakkında iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklılardan SGK vekili, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; gerekçesiyle, iflasın açıldığı ve tasfiyenin tatil edildiğine ilişkin ilan tarihinden itibaren alacaklıların 30 gün içerisinde gideri peşin verilerek iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesini istemedikleri takdirde iflasın kapatılacağı ile ihtarı ilan edildiği, ancak tasfiyenin devamı yönünde talep gelmediği, dosyaya müracaat eden alacaklılara iflas müdürlüğü tarafından borç ödemeden aciz vesikası verilebileceği, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, iflasın kapanması için yasal koşulların bulunduğu gerekçesiyle, iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ve ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ve ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.