Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9217 K.2020/1434

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden pasif husumet nedeni ile reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının dava dışı işçilere İş Mahkemesi kararı gereği ödediği toplam 72.401,23 TL tazminatın davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, beyanda bulunmamışlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların taraf olduğu sözleşmeler ve davalı ... Org. Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti'nin hakkında verilen İş Mahkemesi kararları gereğince 01/08/2007-21/03/2010 tarihleri arasındaki dönem içinde doğan işçi ücret alacaklarından ve buna bağlı alacaklardan doğrudan, 01/08/2007 tarihden önceki dönem ile ilgili alacaklardan ise işyeri devri hükümleri uyarınca işyerini devralan alt işveren sıfatı ile davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının ödediği 72.401,23-TL nın davalı ... Org. Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti'nden rücuen talep edilebileceğine, ... Org. Nak. Rek. Tic. Ltd. Şti yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.