Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9413 K.2019/4705

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif ortağı ...'in hissesini 09.11.2009 tarihinde noterden satın aldığını ve aynı gün üyelik kaydı yapılması için davalı kooperatife başvurduğunu, davalı kooperatifin eski yöneticisi olan dava dışı ...'in kooperatif parasını zimmetine geçirmek suçundan dolayı Karabük Ağır Ceza Mahkemesinde iki ayrı davadan yargılandığı gerekçe gösterilerek üyelik başvurusunun reddedildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı temsilcisinin temyizi üzerine Dairemizin 15.03.2012 tarihli 2011/4791 Esas, 2012/2030 Karar sayılı ilamı ile devir eden dava dışı ... hakkında yöneticilik sıfatı nedeniyle kooperatif parasını zimmetine geçirmek suçundan dolayı açılmış ceza davaları bulunduğu iddia edilmekte olup mahkemece bu husus üzerine inceleme yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde,

Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin dosyalarının kesinleşmesinin beklenmesinin anılan bozma kararı ve Borçlar Kanunu 53. (Yeni BK 74.md.) maddesi de birlikte değerlendirildiğinde zorunluluk arz etmediği, 6100 Sayılı HMK'nın 30. maddesinde dikkate alındığında Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin dosyalarının kesinleşmesinin beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, davalı kooperatiften yazılan yazı cevabında kooperatif hisselerinin 2009 tarihinden bu yana 45.000,00 ile 110.000,00 TL arasında devredildiğinin bildirildiği,

Yargıtay bozma ilamında belirtildiği şekilde dava dışı ... hakkında kooperatif parasını zimmetine geçirmek suçundan dolayı görülmekte olan davalar nedeniyle muhtemel sorumluluk davasında kooperatif lehine karar çıkması halinde devreden eski yönetici ...'in payında bu zararın tazmininin gerekeceği, bunu teminen kooperatifi payın devrinin engelleme hakkının bulunduğu, yapılan devrin muvazaalı ve TMK'nın 2. maddesi kapsamında iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.