Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/942 K.2018/4572

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait gıda analizi laboratuvarı işletmesinden gıda ürünlerinin analizi hizmetini aldığını, buna ilişkin analiz raporlarının ve faturalarının bulunduğunu, davalının herhangi bir itirazı bulunmadan faturaları kabul ettiğini, davalının toplam ....638,... TL bedelli faturaları ödememesi üzerine davalı aleyhine yapılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, talimat mahkemesince davalı adına usulüne uygun defter ibraz davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmediği gibi bulunduğu yer konusunda beyanda bulunulmadığı, bu durumda davalının defter ibrazından kaçınmış sayılmasının gerekeceği, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre davalının davacıya ....638,...

TL borcu olduğu, davalının ... takibinden önce temerrüde düşürüldüğü davacı tarafından ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile ...,638,... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % ...,75 oranı aşılmayacak şekilde yasal faiz uygulanmasına, takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % ... ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...- Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalı vekilince ........2015 günü tebliğ edilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen ... günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, ........2015 günü harcı yatırılıp, temyiz defterine kaydı yapılarak, katılma yolu ile temyiz edilmiştir.

01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı ... İçtihatları Birleştirme Kararında, bu gibi hallerde ... tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davalı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.