Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9438 K.2020/2253

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki alacağa itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ...’den olan alacağı için maaşına haciz konulduğunu, maaş haczinde birinci sırada davalı ...’ın alacaklısı olduğu Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2014/16166 E. sayılı dosyasının olduğunu, bu takibin bonoya dayanarak açıldığını, takibin muvazaalı olduğunu, alacaklılarından mal kaçırmak kastı ile yapıldığını ileri sürerek, borçlunun maaşı üzerinde müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyasının 1. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların yakın akraba olduğu, sosyal ve ekonomik durum araştırmasının neticesine göre davalı ...'ın diğer davalı borçlu ...'ye bu kadar meblağ borç olarak vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ekonomik durumunun buna müsait olmadığı, senedin her zaman düzenlenebilir nitelikte olduğu, davalılar arasındaki borç alacak ilişkisinin gerçek olmayıp muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.