Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9454 K.2020/1551

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı müflis ile aralarında iş ilişkileri olduğunu, bu ilişki kapsamına davacının yükümlülüklerini yerine getirerek imal işlerini tamamladığını, hak ediş karşılığında verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, iflas masasında 438.372,58 TL'nin kabulü için başvuruda bulunulduğunu, ancak alacak talebinin kısmen haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek 168.372,58 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çek bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya, davalı tarafından verilen çekler ve yapılan ödemelerin düşümü ile davalının, davacıya 292.524,69 TL asıl alacak ve 87.226,64 TL faiz borcunun bulunduğu, iflas tarihine kadar toplam 397.394,38 TL davacının alacaklı olduğu, masaya kabul edilen 270.000,00 TL'nin mahsubu ile 127.393,37 TL'nin masaya kaydının gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.