Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/949 K.2019/10

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetçi ... Metal San. İnş. Dış. Tic. Ltd. Şti. yönünden karar verilmesine yer olmadığına, şikayetçi Enerjisa Enerji Üretim A.Ş. yönünden usulden reddine, şikayetçi ... Metal Sanayi Ltd. Şti. yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... A.Ş vekili ve birleşen davada şikayetçi Enerjisa Üretim A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada şikayetçi vekili, düzenlene sıra cetvelinde 1. sırada ... A.Ş.nin bulunmasının hatalı olduğunu, rehin kapsamında olan taşınırlar ile hacizli taşınırların aynı olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Birleşen 2014/191 E. sayılı davada şikayetçi vekili, satışı yapılan menkuller ile ilgili müvekkilinin istihkak iddiası olduğunu ve satış bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Birleşen 2014/110 E. sayılı davada şikayetçi vekili, ... A.Ş.nin bulunmasının hatalı olduğunu, rehin kapsamında olan taşınırlar ile hacizli taşınırların aynı olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili sıra cetveline kesinleşen mahkeme kararına istinaden girdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada şikayetçi vekili alacağını haricen tahsil ettiğini beyan ettiği gerekçesi ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, şikayetçi Enerjisa A.Ş. yönünden ise alacaklı olmadığı, istihkak iddiası çerçevesinde taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği, şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine, şikayetçi ... Metal Ltd.Şti. yönünden ise, 1. sırada yer alan ... A.Ş.nin taşınır mallar hakkındaki rehin iddiasının İİK. md. 96 kapsamındaki istihkak iddiası niteliğinde olduğu, lehine olan ... mahkemesi kararında hak .../...

S.2.

sahiplerinin taraf gösterilmediği ve temyiz incelemesinden geçmediği bu nedenle bağlayıcılığı bulunmadığı, istihkak işlemleri yapılmadan bu alacaklının 1. sırada gösterilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Karar, şikayet olunan ... A.Ş. vekili ve birleşen davada şikayetçi Enerjisa Üretim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sıra cetveli yapılması için öncelikle mülkiyet hakkı ile ilgili ihtilafların çözülmüş olması gerekmektedir. Bedeli paylaşıma konu olan mallar ile ilgili şikayetçi Enerjisa A.Ş.’nin istihkak iddiası olduğu ve bu durumda şikayetçi olmakta hukuki menfaatinin de bulunduğu dikkate alınarak bu ihtilafın sonuçlanması beklenilmeden sıra cetveli yapılması ve yargılamanın sonuçlanması doğru görülmemiştir.

2) Şikayet olunan ... yönünden ise:

Mahkemece şikayetçi ... Metal San. Ltd. Şti’nin şikayetinin kabulüne karar verilmiş ise de şikayet olunan ...’nın satılan mallar üzerinde ticari işletme rehni iddiası dikkate alınarak şikayetçi ... Metal San. Ltd. Şti tarafından haczedilen malların ticari işletme rehni kapsamına kalan mallar olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.