Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9551 K.2017/3769

...

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.03.2016 gün ve 2015/5388 Esas, 2016/1346 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara ait 857 ada 2, 4, 5 ve 6 parsel üzerinde davalı şirket tarafından inşaat yapılacağını, 857 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda yapılacak binanın 1 numaralı bağımsız bölümü ile 857 ada 7 parselde yapılacak inşaattan 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 no'lu bağımsız bölümlerin davacılara,kalan bağımsız bölümer ile 2 ve 4 numaralı parsellerde yapılacak binaların tamamının davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını,

davalı yüklenicinin sadece 857 ada 2 ve 4 numaralı parseller üzerine yapacağı inşaatları tamamladığı halde davacılara isabet edecek bağımsız bölümlerin olduğu inşaatlara başlamadığını ileri sürerek, inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile, davalı yüklenici tarafından tamamlanan ancak üçüncü kişilere ve diğer davalılara satılan 857 ada 4 parseldeki inşaattan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı, 857 ada 2 parselde 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı, 857 ada 5 parselde 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptaliyle hisseleri oranında davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili yargılama sırasında bir kısım davalılara yönelik davadan feragat etmiştir.

Davalılar ve vekilleri ayrı ayrı, açılan davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacılar vekilinin bir kısım davalılara yönelik olarak davadan feragat ettiği, diğer davalılar yönünden ise davalı yüklenici şirketin arsa sahibi olan davacılara karşı sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğinden tapu devrine hak kazanamayacağı, dolayısıyla yükleniciden bağımsız bölüm satın alan diğer davalıların adlarına yapılan tescilin mülkiyet hakkı doğurmadığı gibi, davacıların sözleşmeyi geriye etkili fesihlerinin davalılar adına yapılan tescilleri yolsuz tescil durumuna düşürdüğü gerekçesiyle, bir kısım davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen karar, bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine, .../...

S.2.

Dairemizin 04.03.2016 tarih, 2015/5388 E., 2016/1346 K. sayılı ilamıyla, ilamın gerekçe bölümünde geriye etkili fesih şartlarının oluştuğu belirtilmiş ise de, hüküm kısmında sözleşmenin geriye etkili feshine ibaresinin yazılmamış olmasının ve feragat edilen davalılar yönünden yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılması gerekirken, bu husus gözardı edilerek tüm yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez, davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.