Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9598 K.2017/2649

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.09.2014 gün ve 2933 Esas, 5552 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil T. ... ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 1980 yılından beri plastik sektöründe faaliyet gösterdiğini, önceleri şahıs işletmesi iken 1986 yılında limited şirkete dönüştüğünü, tamamı ödenmiş 2.750.000,00 TL sermayesinin bulunduğunu; yakın geçmişte Türk Lirası'nın aşırı değerlenmesi, düşük enflasyon ve faiz ortamına girilmesine bağlı olarak mamul fiyatlarının düşmesi ve vadelerin uzaması, buna bağlı olarak ortaya çıkan nakit sıkışıklığının aşılması için kredi kullanımına başlanması ve tesise yapılan yatırımlar nedeniyle borca batık hale geldiğini; sermayenin arttırılması, genel giderlerin azaltılması,

ortakların üç yıl boyunca kâr almamaya yönelik taahhütleri, katma değeri yüksek ürünlere yönelerek kâr marjının yükseltilmesi ve gerek mevcut, gerek gelecek siparişlerle borca batıklıktan çıkabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacı şirketin faaliyetine devam ettiği, üretimin sürdüğü, alacaklılarla borç yapılandırma protokolleri düzenlendiği, tahsilata hız verildiği ve yargılama sürecinde de olumlu gelişmelerin gözlendiği gerekçesiyle, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, müdahiller T. ... ... AŞ. vekili ve Asya Katılım ... A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.09.2014 tarih ve 2933 E., 5552 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.

Müdahil T. ... ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.