Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9653 K.2020/2251

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin borçludan olan alacağı için borçlunun maaşına haciz konulduğunu, maaş haczinde birinci sırada davalının alacaklısı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3587 E. sayılı dosyasının olduğunu, bu takibin iki adet bonoya dayanarak açıldığını, takibin muvazaalı olduğunu, alacaklılarından mal kaçırmak kastı ile yapıldığını ileri sürerek, borçlunun maaşı üzerinde müvekkilinin alacaklısı olduğu 5. sırada yer alan ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/967 E. sayılı dosyasının 1. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, muvazaalı olduğu iddia olunan davalının alacaklı olduğu bonoların tanzim ve vade tarihlerinin 2013 yılı olduğu, borçlununu maaşı üzerine 09.01.2014 tarihinde haciz işleminin uygulandığı, gerek bonoların vade tarihinde ve gerekse davalı tarafından başlatılan takip tarihinde davacı bankanın doğmuş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir bir alacağının bulunmadığı, davalının borçlu hakkında başlattığı icra takibinde mahallinde haciz işlemi uyguladığı, muvazaa iddiasının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.