Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9747 K.2020/1368

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre tanzim edilen fatura bedellerini ödemeyen davalı aleyhine Çine İcra Müdürlüğünün 2014/437 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, borçlu tarafça yapılan itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; haksız itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faturaların usulüne uygun şekilde ihtarname ile tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların defterlerinin incelenmesi neticesinde icra konusu edilen faturaların davalıya teslim veya tebliğ edilmediği, kendi dosyaları içinde bulunduğu, yapılan ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığı, sevk fişleri ile taşıma irsaliyelerine dayalı olarak düzenlenen icmal tablosu için davacı tarafından davalı şirket adına fatura düzenlenmediği, takip dosyasındaki asıl ve faiz alacağının kaşılıksız kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.