Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/99 K.2018/3250

..... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini bu hizmet karşılığı bedelin ise davalı tarafça ödememesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;davacının sözleşmeden kaynaklanan iş görme borcunu gereği gibi yerine getirmediği, TBK'nun 512. Maddesindeki düzenlemede dikkate alındığında davalının sözleşmenin 4/f maddesi uyarınca sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesi nedeniyle davalının ücret ödeme borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.