Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1019 K.2017/3387

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 05.10.2011 tarihinde imzalanan üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya internet üzerinden hizmet verilerek müvekkiline ait internet sitesi üzerinden davalının ilanlarının yayınlandığını, verilen hizmete karşılık düzenlenen 05.10.2011 tarih, 275898 no'lu faturanın davalı tarafça ödenmediğini, başlatılan icra takibinede davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %40'dan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; karşılıklı ticari defter kayıtlarında davacının takip tarihi itibari ile takibe dayanak faturadan ötürü davalıdan 4.026,03 TL alacaklı göründüğü, faturanın her iki taraf kayıtlarında da karşılıklı olarak kayıt altına alındığı, esasen fatura bedeli dava dışı ....n ödenmiş olmakla birlikte şahsın itirazı üzerine ödemenin 3. şahsın kredi kartına iade edilmesi nedeni ile davacının 4.026,03 TL alacaklı olduğu dolayısı ile fatura karşılığının davalı tarafça ödenmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.